Les raisons invoquées par les anti-avortements sont religieuses : elles rejoignent les clameurs des tous ceux et celles, outre-atlantique, qui ont voté G. Bush pour rétablir l’Ordre Moral et souhaitent faire des USA un état religieux missionnaire, interdisant l’avortement ,le mariage homosexuel, entre autres, sur tout le territoire américain.

Il apparaît aujourd’hui, bien plus encore qu’il y a 30 ans, que la loi Veil est, par delà la lutte des femmes, emblématique de la séparation de l’église et de l’état en France.

Cette séparation fût consommée en 1905, non sans l’opposition féroce des cléricaux. Elle donna lieu à de violentes querelles intestines du même ordre que les attaques des anti-Dreyfusards contre les Dreyfusards. En votant cette loi, la France entrait définitivement dans l’ère démocratique moderne, enfin en accord avec les idées des Lumières du 18° siècle qui avaient engendré la Révolution et finalement instauré la République.

C’est à partir de là que Républicain, rimant avec anticlérical, a signifié « de gauche », alors que la droite était cléricale et monarchiste, ou en tous cas favorable à « un chef »primant sur le législatif..

Il est important de bien cerner ce que signifie le cléricalisme pour bien comprendre les enjeux des islamistes concernant le port du voile cette fois. En effet le cléricalisme est le même, qu’il soit chrétien, musulman ou juif :
 Est clérical quiconque veut d’un système politique où le religieux se mêlerait des affaires publiques ou privées y faisant prédominer son influence.

A part quelques esprits naïfs, qui peut croire que le port du foulard pour les femmes musulmanes s’apparente à une croix, une main de fatma ou à une étoile de David au cou ? (J’ai même cru lire sur le Forum des Verts66 que cela s’apparentait à manger du poisson le vendredi ...Mais j’ai dû mal lire ! ) A part quelques très jeunes Vert(e)s, qui n’a pas perçu l’évolution vers de plus en plus de femmes voilées au fur et à mesure que l’islamisme gagnait du terrain en France ? Un islamisme s’appuyant sur le vrai mal être des banlieues, la recherche désespérée d’identité de ces « issus de l’immigration » dont on ne facilite pas, c’est un euphémisme, l’intégration ! Le chômage touchant de plein fouet et en priorité cette même population. Un islamisme utilisant à des fins prosélytes les évènements qui ont suivi le 11 septembre : guerre du golfe, guerre en Afghanistan, en Irak, sans oublier bien sûr le conflit Palestine- Israël : terrorisme des rues contre terrorisme d’état. Un islamisme qui manipule le sentiment de culpabilité des occidentaux jusqu’à leur faire croire que la loi du 15 mars 2004 contre les signes religieux à l’école est raciste et néo-colonialiste ! Qui veut nous faire croire que le voile des musulmanes s’apparente à la kippa des juifs ou au turban des Sikhs ? Croire cela c’est être aveugle ou ignorant ! C’est oublier qu’en Iran, en 1979, l’instauration du pouvoir islamique de Khomeyni (que d’aucuns, chez certains gauchistes de salon, ont alors salué bien haut comme l’instauration d’une « révolution démocratique ») s’est d’abord révélé comme une féroce répression contre les femmes à qui on a enlevé tout droit sinon celui d’obéir aux hommes de leur famille, d’être mariées dés 8 ans avec un inconnu, de rester à la maison pour élever les enfants et se livrer aux joies des tâches domestiques etc. ? ...La liste des interdits est longue et les exactions et tortures menées contre les femmes qui osent se rebeller interminables et sanglantes. Comment rendre VISIBLE cette mise au pas, main mise sur, asservissement des femmes au pouvoir mâle, véritable clef de voûte de l’état intégriste qui couronne le tout, surveille tout ? Par le VOILE, bien entendu ! Le voile, les exégètes musulmans l’ont bien assez dit, n’est pas prescrit par le prophète, ne figure pas dans le Coran comme devoir d’une musulmane. Non, le voile c’est l’invention diabolique d’un pouvoir fasciste : d’une part, en mettant en esclavage « la moitié du ciel », il asservit aussi les hommes (le machisme est un poignard à double tranchant), d’autre part, il fait croire au pauvre homme sous le joug des Ayatollahs et Mollahs qu’il est un maître (rejoignant ainsi l’idéologie nazie), lui qui n’est rien, lui qui n’a rien, est une sorte de Dieu chez lui, avec pouvoir de vie ou de mort sur les femmes de sa maison, avec le droit à la polygamie, considérée comme une « liberté religieuse » ! Les Ayatollahs de France, qu’ils soient de l’UOIF, du Collectif des Musulmans de Tariq Ramadan (Le même qui est invité aux F.S.E. alors qu’il n’a jamais voulu dénoncer la lapidation des femmes adultères) ou du Collectif pro-voile et anti-laïque d’ « une école pour tous-tes », ont tous bien compris tout le parti qu’ils pouvaient tirer de la « guerre » du voile en France ! Ils font flèche de tout bois : nous renvoyant en boomerang les invitations mercantiles de notre société médiatique : je porte un voile parce que « c’est mon choix ! », les déclarations de gamines en pleine crise d’adolescence, de jeunes musulmanes en crise d’identité : C’est au nom de « ma liberté » (de jeune « beurette » ghettoïsée et terrorisée par les grands frères) que je me recouvre de pied en cap de ce véritable « body-bag », que je me cache honteusement de tous sauf des musulmans, mes pères, frères ou maris !

Je conseille à D. Janin, dont j’ai lu la position sur le voile sur le site des Verts66, la lecture de l’écrivain(e) iranienne : Chahdort Djavann. Dans « Bas les voiles ! » ou dans son dernier livre : « Que pense Allah de l’Europe ? », elle apporte la démonstration de ce que signifie réellement le voile . Je la cite : « L’islam peut exister sans le voile, mais le système islamiste ne peut exister sans le voile des femmes. » Pourquoi, demande-t-elle plus loin, les islamistes français veulent-ils à tout prix introduire le voile dans les lieux publics (piscines, hôpitaux...) dans les institutions républicaines (écoles, Secteur public...) et dans les universités européennes ? Après avoir énuméré diverses raisons qui s’imbriquent les unes aux autres pour faire du voile « le symbole de la pornographie car il réduit la femme à un « organe génital », C. Djavann démontre comment le voile est essentiel pour les islamistes : avec lui, les femmes deviennent « des objets d’échange entre les hommes », elles ne sont plus des êtres humains, mais « les biens des hommes musulmans » « Les femmes sont des objets d’échange autour desquelles la société islamiste se construit »

La femme voilée est mise sur le marché réservé aux musulmans : Si un homme la convoite, il doit devenir musulman s’il ne l’est pas déjà . Ici, le piège se referme : on peut devenir musulman mais on ne peut cesser de l’être !

« Imaginez qu’en Afghanistan, en Iran, en Arabie Saoudite ou dans l’Irak de demain, les femmes ôtent leur voile : ce serait le système islamiste lui-même qui s’effondrerait. »

Je n’irai pas plus loin, ce que dit C.Djavann est fort, convaincant. Je ne puis m’empêcher de penser que certains hommes (et femmes) de gauche qui s’opposent à la loi du 15 mars sur « le port ostensible.. » vont faire marche arrière en la lisant. J’ose croire que les Verts ne sont pas tous pour la « liberté » du voile comme D. Janin le suggère, elle qui se dit « fière » d’appartenir à un parti qui se ferait le complice de la pire des lois contre l’intégrité de l’être humain, d’une des lois les plus criminelles et liberticides qu’un cerveau humain malade ait pu concevoir !

Deuxième étape dans l’escalade de l’horreur : l’excision, l’infibulation...Je me demande pourquoi ce silence glaçant sur ces quelques 120 millions de femmes excisées dans le monde, cet horrible « voile »pudique sur les cris des 2 millions de petites filles qui subissent chaque année, souvent à vif, l’ablation du clitoris ? Pensez-vous qu’il s’agisse là d’une « coutume » comme faire maigre le Vendredi Saint ? Croyez-vous que j’aille trop loin en liant les deux « coutumes » tellement « culturelles » ? Je crois que je suis pile dans le sujet au contraire !

Connaissant les Verts, je pense pouvoir dire sans me tromper qu’ils sont-pour le moins- divisés sur la question !